El foro de política española abierto a todas las ideologías
Bienvenid@
Análisis de adjudicación por Ayto de Alpuente parte de su patrimonio para 6 alojamientos rurales.
- Foros Legales
- Corrupción Política
- Tema: Análisis de adjudicación por ayto de alpuente parte de su patrimonio para 6 alojamientos rurales.
- Corrupción Política
Nuevo Comentario
2
Comentarios
Análisis de adjudicación por ayto de alpuente parte de su patrimonio para 6 alojamientos rurales.
Fin 1ª parte
En Alpuente, a 10 de septiembre de 2019
Para su publicación en la WEB de la Asociación Cultural de Amigos de Alpuente, si su Directiva lo permite1, u otros usos alternativos
Inmuebles: Escuela de Niños, Escuela de Niñas-Maestra, Antiguo Archivo Municipal, Casa de la Cultura I, Casa de la Cultura II, Casa del Médico.
Condiciones: Por 20 años más dos prórrogas de 5 años. 2.000 euros anuales por el conjunto de inmuebles a partir del 10º año. O sea, los 10 primeros años, gratis.
El primer punto de análisis debe ser el motivo que lleva al Ayuntamiento a la adjudicación a una empresa privada de los citados Inmuebles, algunos de los cuales ya recibieron subvenciones el 29/07/2016 : Habilitación local social de El Collado: 45.000 euros (con el posterior cambio de criterio de uso) y Reforma Casa Cultura de Alpuente, 29.979 euros.
Pues bien, el 17/04/18 existe una Resolución de la Alcaldía2 para reforma de edificios con destino para alojamientos rurales, y el 05/06/2018 se presenta un “Estudio de viabilidad” por la arquitecta municipal Mª Asunción Navarro.
Al respecto, cabe subrayar que ese Estudio excluye la posibilidad de explotación directa de los alojamientos rurales, por falta de recursos municipales, sin justificar los datos de esa “falta”. Sin embargo, y contrastando el mismo con resultados publicados en el Portal de Rendición de Cuentas del Tribunal de Cuentas, de la contabilidad del Ayuntamiento, se deduce:
Un resultado positivo de 493.000 euros en 2017, y un resultado positivo de 445.000 euros en 2016;
Un remanente de crédito de más de 1 millón de euros en 2017,
Un superávit ajustado positivo de 222.480 euros en 2017, etc… (los datos de 2018 aun no son públicos, pero la tendencia es similar desde 2010)
Las necesidades de personal del Estudio se reducen a dos personas a tiempo parcial.
En el Ayuntamiento, como se puede deducir de los dos Análisis de cuentas efectuados por mí estos últimos años en la revista La Taifa, puede comprobarse la enorme cantidad de ingresos recibidos como subvenciones y transferencias púbicas, de modo que toda inversión se ha efectuado de ese modo, y más aun, cualquier ciudadano puede comprobar la cantidad usual de personal becario, y subvencionado, que está utilizando el mismo los últimos años.
Ya resulta extraño que un Arquitecto Municipal haga estudios de viabilidad, cuando en el Plan de Estudios de su carrera solo existe una asignatura relacionada con la Contabilidad y Economía. Lo aseguro, como profesor jubilado de la UPV, donde se cursan esos estudios.
Al rechazar la teórica falta de recursos, el Estudio, sin ningún argumento ni justificación de datos, plantea automáticamente una concesión a una empresa con el compromiso de mantenimiento, a coste cero y canon concesionario.
1 Artª 4 de sus Estatutos, Fines: Protección y restauración del Patrimonio Histórico y Cultural
2 Exp 246/2018
El plan de viabilidad deriva a “un plan de empresa” privada, puro y simple, con membrete municipal en todas las hojas, para más agravante.
Plantea una inversión total de 127.500 euros, muy detalladamente, pero aduce su falta de rentabilidad hasta pasados más de 10 años
Paradójicamente, la Interventora ratifica la suficiencia de crédito para contratar las futuras obras
Existe, en definitiva, una posterior Resolución de la Alcaldía, por la que ratifica los términos anteriores y acuerda un procedimiento negociado con publicidad, justificando “la imposibilidad de gestionar los alojamientos por falta de personal”, estableciendo la necesidad de “un contrato mixto de servicios y obra”, calificándolo como “contrato administrativo de concesión de obras públicas3, establecer clausulas administrativas a partir del décimo año, proponiendo 20 años de concesión mas dos prórrogas de 5 años.
También plantea publicitar la contratación en la página Web “Perfil del contratante”
El segundo punto a analizar es la concesión de los alojamientos a Rustikalpuente SL
El 09/08/2018 se constituye ante Notario de Rustikalpuente SL, con un capital de 3.000 euros, con aportaciones no monetarias (material de hostelería) por 1.200 euros y el resto en metálico
El 14/08/2018,4 se anuncia el procedimiento de contratación en la página “Perfil del Contratante”, por un valor de contrato de 127.500, pero un presupuesto de 60.000 euros más IVA
El 16/08/2018, se invita por el Ayuntamiento a participar a 4 empresas:
o Geonatur Rural SL, de Sot de Chera,
o Hermanos Alvir CB , de Arcos de las Salinas,
o RustikAlpuente SL , de Alpuente,
o y Servicios de Hostelería Ruralpuente SL , de Alpuente.
Fin 1ª parte
En Alpuente, a 10 de septiembre de 2019
Para su publicación en la WEB de la Asociación Cultural de Amigos de Alpuente, si su Directiva lo permite1, u otros usos alternativos
Inmuebles: Escuela de Niños, Escuela de Niñas-Maestra, Antiguo Archivo Municipal, Casa de la Cultura I, Casa de la Cultura II, Casa del Médico.
Condiciones: Por 20 años más dos prórrogas de 5 años. 2.000 euros anuales por el conjunto de inmuebles a partir del 10º año. O sea, los 10 primeros años, gratis.
El primer punto de análisis debe ser el motivo que lleva al Ayuntamiento a la adjudicación a una empresa privada de los citados Inmuebles, algunos de los cuales ya recibieron subvenciones el 29/07/2016 : Habilitación local social de El Collado: 45.000 euros (con el posterior cambio de criterio de uso) y Reforma Casa Cultura de Alpuente, 29.979 euros.
Pues bien, el 17/04/18 existe una Resolución de la Alcaldía2 para reforma de edificios con destino para alojamientos rurales, y el 05/06/2018 se presenta un “Estudio de viabilidad” por la arquitecta municipal Mª Asunción Navarro.
Al respecto, cabe subrayar que ese Estudio excluye la posibilidad de explotación directa de los alojamientos rurales, por falta de recursos municipales, sin justificar los datos de esa “falta”. Sin embargo, y contrastando el mismo con resultados publicados en el Portal de Rendición de Cuentas del Tribunal de Cuentas, de la contabilidad del Ayuntamiento, se deduce:
Un resultado positivo de 493.000 euros en 2017, y un resultado positivo de 445.000 euros en 2016;
Un remanente de crédito de más de 1 millón de euros en 2017,
Un superávit ajustado positivo de 222.480 euros en 2017, etc… (los datos de 2018 aun no son públicos, pero la tendencia es similar desde 2010)
Las necesidades de personal del Estudio se reducen a dos personas a tiempo parcial.
En el Ayuntamiento, como se puede deducir de los dos Análisis de cuentas efectuados por mí estos últimos años en la revista La Taifa, puede comprobarse la enorme cantidad de ingresos recibidos como subvenciones y transferencias púbicas, de modo que toda inversión se ha efectuado de ese modo, y más aun, cualquier ciudadano puede comprobar la cantidad usual de personal becario, y subvencionado, que está utilizando el mismo los últimos años.
Ya resulta extraño que un Arquitecto Municipal haga estudios de viabilidad, cuando en el Plan de Estudios de su carrera solo existe una asignatura relacionada con la Contabilidad y Economía. Lo aseguro, como profesor jubilado de la UPV, donde se cursan esos estudios.
Al rechazar la teórica falta de recursos, el Estudio, sin ningún argumento ni justificación de datos, plantea automáticamente una concesión a una empresa con el compromiso de mantenimiento, a coste cero y canon concesionario.
1 Artª 4 de sus Estatutos, Fines: Protección y restauración del Patrimonio Histórico y Cultural
2 Exp 246/2018
El plan de viabilidad deriva a “un plan de empresa” privada, puro y simple, con membrete municipal en todas las hojas, para más agravante.
Plantea una inversión total de 127.500 euros, muy detalladamente, pero aduce su falta de rentabilidad hasta pasados más de 10 años
Paradójicamente, la Interventora ratifica la suficiencia de crédito para contratar las futuras obras
Existe, en definitiva, una posterior Resolución de la Alcaldía, por la que ratifica los términos anteriores y acuerda un procedimiento negociado con publicidad, justificando “la imposibilidad de gestionar los alojamientos por falta de personal”, estableciendo la necesidad de “un contrato mixto de servicios y obra”, calificándolo como “contrato administrativo de concesión de obras públicas3, establecer clausulas administrativas a partir del décimo año, proponiendo 20 años de concesión mas dos prórrogas de 5 años.
También plantea publicitar la contratación en la página Web “Perfil del contratante”
El segundo punto a analizar es la concesión de los alojamientos a Rustikalpuente SL
El 09/08/2018 se constituye ante Notario de Rustikalpuente SL, con un capital de 3.000 euros, con aportaciones no monetarias (material de hostelería) por 1.200 euros y el resto en metálico
El 14/08/2018,4 se anuncia el procedimiento de contratación en la página “Perfil del Contratante”, por un valor de contrato de 127.500, pero un presupuesto de 60.000 euros más IVA
El 16/08/2018, se invita por el Ayuntamiento a participar a 4 empresas:
o Geonatur Rural SL, de Sot de Chera,
o Hermanos Alvir CB , de Arcos de las Salinas,
o RustikAlpuente SL , de Alpuente,
o y Servicios de Hostelería Ruralpuente SL , de Alpuente.
Fin 1ª parte
2ª Parte
Al respecto, es de subrayar, la vinculación pasada o presente al Partido Popular, partido mayoritario en el Ayuntamiento, de las personas que son propietarias de las otras tres empresas, o bien la inexperiencia en alojamientos rurales de las mismas. Este punto los subrayo para demostrar que son empresas que no iban a hacer ninguna propuesta de participación
También es curioso que el Ayuntamiento supiera de la existencia de Rustikalpuente en esas fechas, ya que se inscribe esta empresa unos días después: el 21/08/2018 se produce la Diligencia de Inscripción en el Registro Mercantil de RustikAlpuente SL
El 24/08/2018, Rustikalpuente SL presenta instancia para licitación, con la siguiente propuesta, muy elaborada:
o Tres escenarios de rentabilidad, conservador, optimista e intermedio,
o Los datos del conservador son: beneficio previsto los 5 primeros años: 5.62511.45615.53621.19721.112 euros respectivamente; facturación anual del mismo periodo, en miles de euros; 106114120126132
o El informe tiene datos prolijos, muy bien detallados, con análisis muy profesionales, gráficos, análisis DAFO, gráficos Pert,…. Evidentemente, a pesar
3 Según Artº 14 de la Ley 9/2017”,
4 Por Resolución de Alcaldía 605/2018,
de su gran calidad, los datos son teóricos, ya que se basan en predicciones de ingresos
o Ofertan 2.000 euros de canon a partir del año décimo
o Al respecto, y como miembro de decenas de Tribunales y Director de Trabajos Fin de Carrera de la Facultad de Administración Y Dirección de Empresas de la Universitat Politécnica de València, puedo destacar que un trabajo de esas características (Plan de Empresa) solo puede haber estado elaborado obviamente, durante un largo periodo, incluso meses, y con información muy precisa de la reforma deseada por el Ayuntamiento, coincidentes con el informe de la Arquitecta Municipal, en cuanto a inversiones, precios, ingresos y gastos, recursos humanos, etc…. Es decir, con información muy anterior a su constitución como empresa, producida solo dos semanas antes, y con la invitación a participar como ofertante solo una semana antes de la presentación de la instancia.
o Pero curiosamente, en la oferta se dice que es rentable desde el primer año.
El 03/09/2018 se produce la Reunión de la mesa de contratación, en la que valoran a Rustikalpuente SL, como único candidato que ha presentado una oferta, con puntuaciones de 17/35, 7/10, 6/10 y 10/25, en diferentes capítulos de baremación. Es decir, un aprobado justo en su conjunto.
Las otras tres empresas invitadas no presentaron ninguna documentación, ya que solo la propuesta- estudio a presentar hubiera supuesto una inversión en medios técnicos y económicos muy importante. Todo parece ser que han aparecido “como invitados de piedra” conscientes o no, ya que no iban a ofertar nada.
En el Acta no aparece ningún miembro de la oposición, pero sí que asisten empleados municipales.
El 20/09/2018 se produce la Presentación de aval por Rustikalpuente al Ayuntamiento por 6.198.35 €, es decir el 5% del valor.
El 25/09/2018 se produce la Resolución de la Alcaldía por la que se formaliza contrato con Rustikalpuente SL por la condiciones ofertadas ya conocidas(5): 20 años más dos prórrogas de 5 años. 2.000 euros por el conjunto de inmuebles a partir del 10º año. Es decir !La operación de adjudicación “a dedo” ha sido cerrada!
Como hecho posterior de importancia crucial es de destacar que el 14/03/2019, se concede una subvención del Programa Leader, aprobada por 50.000 euros a Rustikalpuente SL, máximo posible permitido, a repartir durante 2019 y 2020, lo que parece increíble para una empresa creada tan recientemente. El plazo de finalización de peticiones era el 04/09/2018, es decir el día siguiente a la baremación del Ayuntamiento y su elección como concesionario. El plazo fue prorrogado hasta el 31/01/2019, pero resulta extraña la elección como entidad subvencionable sin algún apoyo extraordinario.
Esta subvención sirve para hacer reflexionar sobre la concesión de subvenciones públicas a empresas individuales, que sin prácticamente ningún esfuerzo inversor privado, y por lo tanto ningún valor añadido al Municipio, se aprovechan gratuitamente y a beneficio privado, del patrimonio cultural del mismo. Esa subvención ¿podría haber sido para el Ayuntamiento, vía Leader u otra?
__________________________________________________
(5) Exp. 701/2018
Fin 2ª Parte
Al respecto, es de subrayar, la vinculación pasada o presente al Partido Popular, partido mayoritario en el Ayuntamiento, de las personas que son propietarias de las otras tres empresas, o bien la inexperiencia en alojamientos rurales de las mismas. Este punto los subrayo para demostrar que son empresas que no iban a hacer ninguna propuesta de participación
También es curioso que el Ayuntamiento supiera de la existencia de Rustikalpuente en esas fechas, ya que se inscribe esta empresa unos días después: el 21/08/2018 se produce la Diligencia de Inscripción en el Registro Mercantil de RustikAlpuente SL
El 24/08/2018, Rustikalpuente SL presenta instancia para licitación, con la siguiente propuesta, muy elaborada:
o Tres escenarios de rentabilidad, conservador, optimista e intermedio,
o Los datos del conservador son: beneficio previsto los 5 primeros años: 5.62511.45615.53621.19721.112 euros respectivamente; facturación anual del mismo periodo, en miles de euros; 106114120126132
o El informe tiene datos prolijos, muy bien detallados, con análisis muy profesionales, gráficos, análisis DAFO, gráficos Pert,…. Evidentemente, a pesar
3 Según Artº 14 de la Ley 9/2017”,
4 Por Resolución de Alcaldía 605/2018,
de su gran calidad, los datos son teóricos, ya que se basan en predicciones de ingresos
o Ofertan 2.000 euros de canon a partir del año décimo
o Al respecto, y como miembro de decenas de Tribunales y Director de Trabajos Fin de Carrera de la Facultad de Administración Y Dirección de Empresas de la Universitat Politécnica de València, puedo destacar que un trabajo de esas características (Plan de Empresa) solo puede haber estado elaborado obviamente, durante un largo periodo, incluso meses, y con información muy precisa de la reforma deseada por el Ayuntamiento, coincidentes con el informe de la Arquitecta Municipal, en cuanto a inversiones, precios, ingresos y gastos, recursos humanos, etc…. Es decir, con información muy anterior a su constitución como empresa, producida solo dos semanas antes, y con la invitación a participar como ofertante solo una semana antes de la presentación de la instancia.
o Pero curiosamente, en la oferta se dice que es rentable desde el primer año.
El 03/09/2018 se produce la Reunión de la mesa de contratación, en la que valoran a Rustikalpuente SL, como único candidato que ha presentado una oferta, con puntuaciones de 17/35, 7/10, 6/10 y 10/25, en diferentes capítulos de baremación. Es decir, un aprobado justo en su conjunto.
Las otras tres empresas invitadas no presentaron ninguna documentación, ya que solo la propuesta- estudio a presentar hubiera supuesto una inversión en medios técnicos y económicos muy importante. Todo parece ser que han aparecido “como invitados de piedra” conscientes o no, ya que no iban a ofertar nada.
En el Acta no aparece ningún miembro de la oposición, pero sí que asisten empleados municipales.
El 20/09/2018 se produce la Presentación de aval por Rustikalpuente al Ayuntamiento por 6.198.35 €, es decir el 5% del valor.
El 25/09/2018 se produce la Resolución de la Alcaldía por la que se formaliza contrato con Rustikalpuente SL por la condiciones ofertadas ya conocidas(5): 20 años más dos prórrogas de 5 años. 2.000 euros por el conjunto de inmuebles a partir del 10º año. Es decir !La operación de adjudicación “a dedo” ha sido cerrada!
Como hecho posterior de importancia crucial es de destacar que el 14/03/2019, se concede una subvención del Programa Leader, aprobada por 50.000 euros a Rustikalpuente SL, máximo posible permitido, a repartir durante 2019 y 2020, lo que parece increíble para una empresa creada tan recientemente. El plazo de finalización de peticiones era el 04/09/2018, es decir el día siguiente a la baremación del Ayuntamiento y su elección como concesionario. El plazo fue prorrogado hasta el 31/01/2019, pero resulta extraña la elección como entidad subvencionable sin algún apoyo extraordinario.
Esta subvención sirve para hacer reflexionar sobre la concesión de subvenciones públicas a empresas individuales, que sin prácticamente ningún esfuerzo inversor privado, y por lo tanto ningún valor añadido al Municipio, se aprovechan gratuitamente y a beneficio privado, del patrimonio cultural del mismo. Esa subvención ¿podría haber sido para el Ayuntamiento, vía Leader u otra?
__________________________________________________
(5) Exp. 701/2018
Fin 2ª Parte
3ª Parte
También respecto a la creación de empleo que anunciaba la alcaldesa en las Provincias(6), como uno de los motivos de su adjudicación privada, es de destacar que son los mismos propietarios de la empresa los que gestionan los alojamientos, y no son residentes en el municipio. ¿Falta de recursos humanos por el Ayuntamiento?
La conclusión final es pues, que el Ayuntamiento ha derivado hacia una empresa privada, parte del Patrimonio Cultural de Alpuente, por un mínimo de 20 años y sin ningún beneficio para las Arcas Municipales. La excusa de que el motivo pueda ser para mantener rehabilitado ese patrimonio, es totalmente falsa, ya que podía haberlo gestionado directamenteel Ayuntamiento y sin coste alguno para los ciudadanos (impuestos o tasas), ya que se ha efectuado con subvenciones.
Como aclaración del origen de los datos aquí expuestos, deseo destacar que las referencias a Resoluciones del Ayuntamiento y datos de la licitación son públicos(7), por lo que cualquier ciudadano puede corroborar lo que describo. El resto de la Información del Registro Mercantil, Tribunal de Cuentas, y Programa Leader también es pública.
Autor: Agustín Romero Civera. Doctor en Economía
Profesor Contratado Doctor de la Universitat Politécnica de València. 2000-20178. Jubilado.
ExPresidente y ex Tesorero de la Asociación Cultural de Amigos de Alpuente
______________________________________________
(6) El pasado 11 de mayo de 2019,. En la misa cita ya hablaba del interés de una empresa, anunciando indirectamente la adjudicación “amañada” a la misma.
(7) Según el artº 37 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común
(8) Impartí asignaturas del Departamento de Economía y Ciencias Sociales: Contabilidad Pública, Gestión Fiscal de la Empresa, Contabilidad de Sociedades, Planificación Fiscal, Contabilidad Analítica, etc.....
Fin
También respecto a la creación de empleo que anunciaba la alcaldesa en las Provincias(6), como uno de los motivos de su adjudicación privada, es de destacar que son los mismos propietarios de la empresa los que gestionan los alojamientos, y no son residentes en el municipio. ¿Falta de recursos humanos por el Ayuntamiento?
La conclusión final es pues, que el Ayuntamiento ha derivado hacia una empresa privada, parte del Patrimonio Cultural de Alpuente, por un mínimo de 20 años y sin ningún beneficio para las Arcas Municipales. La excusa de que el motivo pueda ser para mantener rehabilitado ese patrimonio, es totalmente falsa, ya que podía haberlo gestionado directamenteel Ayuntamiento y sin coste alguno para los ciudadanos (impuestos o tasas), ya que se ha efectuado con subvenciones.
Como aclaración del origen de los datos aquí expuestos, deseo destacar que las referencias a Resoluciones del Ayuntamiento y datos de la licitación son públicos(7), por lo que cualquier ciudadano puede corroborar lo que describo. El resto de la Información del Registro Mercantil, Tribunal de Cuentas, y Programa Leader también es pública.
Autor: Agustín Romero Civera. Doctor en Economía
Profesor Contratado Doctor de la Universitat Politécnica de València. 2000-20178. Jubilado.
ExPresidente y ex Tesorero de la Asociación Cultural de Amigos de Alpuente
______________________________________________
(6) El pasado 11 de mayo de 2019,. En la misa cita ya hablaba del interés de una empresa, anunciando indirectamente la adjudicación “amañada” a la misma.
(7) Según el artº 37 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común
(8) Impartí asignaturas del Departamento de Economía y Ciencias Sociales: Contabilidad Pública, Gestión Fiscal de la Empresa, Contabilidad de Sociedades, Planificación Fiscal, Contabilidad Analítica, etc.....
Fin
© Portico Legal S.L. (España)