El foro de política española abierto a todas las ideologías
Bienvenid@
El fracaso del alquiler social en españa
- Foros Legales
- Vivienda
- Tema: El fracaso del alquiler social en españa
- Vivienda
Nuevo Comentario
2
Comentarios
El fracaso del alquiler social en españa
Leí ayer un informe en el que se decía que apenas un 2% del parque nacional de viviendas sociales se dedican al alquiler y que el resto se destinan a la venta. Además, se ha reducido drasticamente la inversion en viviendas públicas.
También decía ese informe algo que me llamó mucho, muchísimo, la atencion, y es que por lo visto las administraciones prefieren vender la viviendas públicas antes que alquilarlas para evitar posibles conflictos vecinales en los que las administraciones tendrían que intervenir y 'nojarse' y tambien, principalmente para no tener que gestionar los problemas derivados de posibles impagos. ¿Os imaginais la papeleta que para el PSOE o Unidas Podemos supondría tener que desahuciar a la gente de las viviendas sociales por falta de pago del alquiler? Los anti-desahucios, desahuciando....
O sea, los autodenominados 'defensores de los pobres' evitan dar en alquiler las viviendas sociales a quienes más las necesitan para ahorrarse la gestion del alquiler y para no mancharse las manos si algún inquilino jetas no paga el alquiler.
¿Cual es la consecuencia de esa forma de actuar de las administraciones encargadas de gestinar la vivienda social? Muy sencillo: las viviendas sociales no se destinan a quien más las necesita, que es aquel sector de la poblacion que no tiene acceso al crédito que se necesita para poder comprar una vivienda sino a las personas que pueden conseguir un crédito y que, por tanto, no se encuentran generalmente en una situacion de emergencia habitacional.
Conclusion: estamos pagando a los políticos encargados de gestionar la vivienda social para que gestionen bien y defiendan a los más necesitados, pero en lugar de eso se escurren por el camino de la comodidad y conveniencia, SU comodidad y conveniencia y dejan desamparados a los que más amparo necesitan. ¿Para eso queremos la pleyade de políticios que tenemos?.
También decía ese informe algo que me llamó mucho, muchísimo, la atencion, y es que por lo visto las administraciones prefieren vender la viviendas públicas antes que alquilarlas para evitar posibles conflictos vecinales en los que las administraciones tendrían que intervenir y 'nojarse' y tambien, principalmente para no tener que gestionar los problemas derivados de posibles impagos. ¿Os imaginais la papeleta que para el PSOE o Unidas Podemos supondría tener que desahuciar a la gente de las viviendas sociales por falta de pago del alquiler? Los anti-desahucios, desahuciando....
O sea, los autodenominados 'defensores de los pobres' evitan dar en alquiler las viviendas sociales a quienes más las necesitan para ahorrarse la gestion del alquiler y para no mancharse las manos si algún inquilino jetas no paga el alquiler.
¿Cual es la consecuencia de esa forma de actuar de las administraciones encargadas de gestinar la vivienda social? Muy sencillo: las viviendas sociales no se destinan a quien más las necesita, que es aquel sector de la poblacion que no tiene acceso al crédito que se necesita para poder comprar una vivienda sino a las personas que pueden conseguir un crédito y que, por tanto, no se encuentran generalmente en una situacion de emergencia habitacional.
Conclusion: estamos pagando a los políticos encargados de gestionar la vivienda social para que gestionen bien y defiendan a los más necesitados, pero en lugar de eso se escurren por el camino de la comodidad y conveniencia, SU comodidad y conveniencia y dejan desamparados a los que más amparo necesitan. ¿Para eso queremos la pleyade de políticios que tenemos?.
Esos políticos de PSOE y Unidas Podemos (y posiblemente también de otros partidos, que en todas partes cuecen habas) que venden las viviendas sociales en lugar de destinarlas al alquiler son los que quieren limitar el precio de los alquileres de las viviendas del sector privado, lo cual, sin duda alguna, provocaría una reduccion de la oferta de viviendas en alquiler ó algún tipo de picaresca o truco más o menos legal, pues ningun propietario va a querer alquilar su casa por menos de lo que realmente vale en el mercado.
Si en lugar de destinar al alquiler tan solo un 2% de las viviendas sociales se dedicara al alquiler un 50% ó más, se produciría una bajada o al menos una moderacion o estanacamiento de los precios de alquiler de las viviendas del sector privado, sin necesidad de limitarlos por decreto-ley.
Si en lugar de destinar al alquiler tan solo un 2% de las viviendas sociales se dedicara al alquiler un 50% ó más, se produciría una bajada o al menos una moderacion o estanacamiento de los precios de alquiler de las viviendas del sector privado, sin necesidad de limitarlos por decreto-ley.
Totalmente de acuerdo. Eso que dices es lo lógico y destinar más viviendas sociales al alquiler es lo que harían los políticos, especialmente los de izquierdas, si les quedara algo de decencia y realmente les preocupara el binestar de los más necesitados.
Eso es lo que se hace en países con políticios más serios cpomo Holanda, Noruega o Suecia. En el informe que leí se dice que en Holanda el alquiler del sector privado se ha visto obligado a bajar precios ante la gran oferta de alquiler social disponible.
Eso es lo que se hace en países con políticios más serios cpomo Holanda, Noruega o Suecia. En el informe que leí se dice que en Holanda el alquiler del sector privado se ha visto obligado a bajar precios ante la gran oferta de alquiler social disponible.
© Portico Legal S.L. (España)