El foro de política española abierto a todas las ideologías
Bienvenid@
El tsjm anula la prohibición de cierre del ocio nocturno y de fumar en la calle
- Foros Legales
- Justicia
- Tema: El tsjm anula la prohibición de cierre del ocio nocturno y de fumar en la calle
- Justicia
Nuevo Comentario
8
Comentarios
¿Al juez al que han enmendado la plana lo investigarán o seguirá dictando sentencias sin más problemas? ¿Qué pasaría si me contagiara un fumador que ha seguido fumando a sus anchas siguiendo la sentencia de este juez que ahora es, digámoslo así, modificada? ¿De qué ideología es este juez de un juzgado de Madrid? ¿Veré alguna vez a policías multando por no cumplir las normas dictadas para combatir la pandemia que se ha cobrado miles de víctimas en España? ¿Alguien me puede contestar?
Yo propongo dos reflexiones a los participantes de este foro: 1) espero que muchos de ellos empiecen a valorar lo que supone tener un puesto de trabajo y se acabe la "cultura" de la "movida" que tanto daño ha hecho a este país en las últimas dos generaciones. Y 2) Un juez que dicta auto o sentencia a sabiendas que no se ajusta a derecho no debería ser considerado como prevaricación??
Para éso no hace falta inventarse una paraernalia judicial absurda Raúl24. No hay más que observar con un mínimo de detalle la gestión de “shining” Ayuso (durante el confinamiento parecía convertirse cada vez más en el personaje de Stephen King interpretado por Jack Nicholson). Un mero repaso de la lógica de las medidas y de la actuación pública de la presidenta sería más que suficiente causa de desacreditación
Es cuanto menos curioso que en tantos aspectos importantes, los distintos tribunales de justicia suelen llevarse la contraria por norma general. En este caso concreto, pienso que se trataba de desacreditar la gestión de Ayuso y Almeida, columna vertebral del único PP que puede discutirle votos a este Gobierno.
El auto del TSJM deja muchas dudas respecto a la validez del resto de las 11 medidas “recomendadas” por el Gobierno de Ayuso como, por ejemplo, los casos en los que la aplicación concreta de algunas de ellas pueda implicar la vulneración de derechos. Una cosa es que las medidas sean vistas como “recomendaciones” y otras que no se ejerza la tutela de la aplicación de las mismas (que sería el único supuesto comprobable sobre la vulneración de derechos fundamentales). El TSJM no indica si algunas de las medidas aprobadas por la comunidad autónoma de Madrid está sujeta a esa revocación. Puedo entender que prohibir fumar y el cierre de los locales nocturnos no lo estarían.. Pero esta judicialización de las medidas sanitarias sigue siendo harto confusa. A ver si alguien aclara algo al respecto.
¡Duelo de titanes! Algo se dirime en las alturas, estratosféricas, de los principios jurídicos (los autos stán llenos de consideraciones del tipo "no confundir el ámbito de cognición" ¡madre mía!). Cuando los pobres ciudadanos de a pie sólo esperábamos que los jueces evaluasen si las normas preventivas adoptadas por la CA de Madrid eran proporcionadas y respetuosas, dentro de su excepcionalidad, con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esto deja al juez que anuló la prohibición a los pies de los caballos. Su torpeza nos ha hecho perder unos días valiosos de implantación de esas medidas. Pero más torpe aún fue su intento de recular después.....En fin, espero que su actitud sea investigada y si se prueba que actuó por intereses políticos, sea expulsado de la carrera judicial.
El tsjm anula la prohibición de cierre del ocio nocturno y de fumar en la calle
Tras el recurso interpuesto por el gobierno de Ayuso, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decretado la reinstauración de las medidas de control sanitario propuestas e interpuestas por el gobierno de la Comunidad.
Todo comenzó cuando el gobierno de Ayuso pidió el refrendo al Juzgado de lo Contencioso-administrativo de la orden 1008/2020 por el que se prohibía, entre otros, fumar en espacios públicos donde no se pudieran respetar las distancias de seguridad.
Después de una difiícil valoración, los tres magistrados de la sala de vacaciones del TSJM han decidido revocar el auto del juez Villagómez, declarando que “Las autoridades sanitarias de cada comunidad autónoma pueden acordar acciones preventivas generales y adoptar las medidas y limitaciones sanitarias que consideren oportunas cuando concurren razones sanitarias de urgencia o necesidad”.
Todo comenzó cuando el gobierno de Ayuso pidió el refrendo al Juzgado de lo Contencioso-administrativo de la orden 1008/2020 por el que se prohibía, entre otros, fumar en espacios públicos donde no se pudieran respetar las distancias de seguridad.
Después de una difiícil valoración, los tres magistrados de la sala de vacaciones del TSJM han decidido revocar el auto del juez Villagómez, declarando que “Las autoridades sanitarias de cada comunidad autónoma pueden acordar acciones preventivas generales y adoptar las medidas y limitaciones sanitarias que consideren oportunas cuando concurren razones sanitarias de urgencia o necesidad”.
© Portico Legal S.L. (España)